非主流超拽网名

跳到主要内容 时钟 非主流超拽网名 菜单 更箭头 没有
德克萨斯州激进的诉讼试图剥夺127,000名选民的投票权

没有理性的法官会认真对待这一案件。不幸的是,安德鲁·哈嫩(Andrew Hanen)法官正在聆听。

一名选举工作者于2020年10月7日在得克萨斯州休斯敦的NRG体育场的直通邮件投票下车地点引导选民乘坐汽车。
中村刚/盖蒂图片社
发布日期:2021年04月18日
    它是放在我鼻子下面的杯子

    哦

    我应该检查意大利面



    我没有必要知道

    

    从来没有任何谎言

    被遗忘了

    拥抱我

    海登将手指伸进头发

在正常的世界里,法官既尊重选举的神圣性又尊重法治,Hotze诉Hollins 会被法庭外笑。

但是,我们生活在一个6-3共和党最高法院的世界上,该法院似乎渴望重写长期存在的规则,统治美国大选至少一个世纪. And the Hotze案件本身将由安德鲁·哈嫩(Andrew Hanen)法官审理—作为我的同事马特·伊格莱西亚斯(Matt Yglesias)周末写,哈嫩“是整个联邦司法机构中最右翼和最谨慎的人物之一。”

所以很有可能Hotze试图使得克萨斯州哈里斯县(休斯敦)的近127,000票无效,对于那些投票者可能会陷入灾难。值得注意的是,哈里斯县(Harris County)是该州最蓝的地区之一,该州的总统竞选活动颇具竞争力,而美国参议院的席位可以可能由民主党候选人MJ Hegar赢得.

德克萨斯州法律允许将较早投票的地点设置为“在任何固定结构中”或“在大选中的可动结构中”。根据这种语言,哈里斯郡(Harris County)指定了一些足以容纳汽车的结构作为穿越式投票站。他们的想法是,那些担心被冠状病毒感染的选民在不需要下车的地方可能会感到更安全的投票。

6月中旬宣布了建立此类驾车通行证的计划。经过哈里斯县共和党参加的多次公开听证会后,该县于8月25日批准了实施这些地点的计划。早期投票于10月13日至30日进行,在通行现场进行了126,912票投票,据该县的律师说。

尽管如此,原告还是Hotze,其中包括共和党竞选公职的候选人和州议会的共和党议员,等到10月28日提起诉讼。他们现在声称,应该拒绝由哈里斯县和州级官员通过两党共识制定的规则的选民投票进行的100,000多次投票。

德州最高法院这些原告拒绝了类似的要求,该州的共和党法院第二次对当事方寻求使哈里斯县驾车通过投票站点无效的裁决。

但是,这些原告至少有一定机会在联邦法院胜诉。共和党已围绕2020年制定了大部分选举策略试图使投票更加困难 -并试图让法院扔掉选票。如果有任何法官可能会采取这种策略,那就是安德鲁·哈嫩(Andrew Hanen)。

本案起初无人提起诉讼,因为原告人等待了这么长时间

有许多理论可以防止原告等到最后一刻才提起诉讼-特别是如果有超过100,000人依靠原告希望使之无效的系统。

这些学说之一被称为“ laches”。正如负责监督德克萨斯州的美国第五巡回上诉法院所解释的那样,“裁军基于以下观念:衡平法有助于警惕的人,而不是那些对自己的权利lumber之以鼻的人.” Yet the plaintiffs in Hotze 不只是为了他们的权利而睡觉;在过去的几个月里,他们表现得好像很平静。

哈里斯县(Harris County)宣布了其最初计划,即在四个多月前使用直接投票。它举行了多次公开会议,并且在这些原告最终不愿提出联邦诉讼之前,这些开车通过的投票站点已经开放了两个多星期。如果of子学说具有任何效力,则在这种情况下应适用。

一种被称为“赛尔号原则”还警告联邦法院,在选举临近之际,请勿更改州的选举程序。由于最高法院于去年四月在共和党全国委员会诉民主党全国委员会,“下级联邦法院通常不应在选举前夕更改选举规则。”

同样,原告在Hotze 不要只是要求哈嫩法官在大选前夕更改德克萨斯州的选举规则-哈宁正好在选举日前夕在周一举行有关此案的听证会-他们要求哈嫩在数百万德克萨斯人已经投票之后修改这些规则。

如果赛尔 原则意味着任何意义,在这种情况下应适用。

Hotze 原告误读了联邦和州法律

Hotze 原告的主要论点是,哈里斯县违反了州法律,设立了直通车投票站。但是这种说法有很多问题。

一方面,德克萨斯最高法院完全由共和党人组成 - 具有两次驳回诉讼 试图使哈里斯县的直通车投票无效。当前的规则规定,德克萨斯州最高法院对德克萨斯州法律的问题拥有最终决定权。虽然几位大法官最近表示,他们希望推翻这一长期的规则,他们还没有这样做。

但是,即使我们接受这样的主张,即如果哈恩法官违反了州法律,也可以将其推倒,否则事实仍然是,投票站没有违反州法律。

如上所述,德克萨斯州法律规定,早期投票站点可能位于“在任何固定结构中”或“在大选中的可动结构中”。得克萨斯州法律没有规定,如果“结构”足够大,可以容纳无记名投票,则该结构不再是可行的投票场所。

Hotze 同时,原告指出了德克萨斯法律的另一条规定,该条管辖“路边”投票。路边投票是与直接投票不同。正如该郡的律师所解释的那样,“路边投票是指选举官员在投票站外的地方向选民投票,”而“直接投票”则允许选民进入他或她所在的投票地点。车辆和投票行为发生在投票地点内部而不是外部。”

但是无论如何,即使有争议的投票地点被归类为“路边”投票地点,也有强烈的理由认为仍然是合法的。德克萨斯州的法律规定:“如果选民实际上无法进入投票站而没有……可能损害选民的健康,应选民的要求,选举官员应在投票站入口或路边向选民交付选票。 ”在大流行过程中,选民可能会合理地担心他们不会进入投票站而不会危害自己的健康。

由于原告方法官将审理此案,因此原告仍可能胜诉。

尽管原告的主张Hotze 由于他们的案子将由一位非常右翼的法官审理,因此轻率的边界仍然可以胜诉。此外,哈嫩的决定将吸引极为保守的第五巡回赛 -并可能出现在最高法院渴望限制投票权.

汉宁(Hanen)是一位最著名的法官,他阻止了奥巴马总统的《针对美国父母和合法永久居民的延期行动》(DAPA)计划,该计划原本可以使许多无证件的美国公民父母和合法永久居民在美国生活和工作。但是,哈嫩所做的不只是简单地对付这些移民。他的行为方式对他控制脾气 的能力提出了严重的疑问 -或者将他的本土主义政治观点与法律分开。

在DAPA诉讼中的某一时刻,哈宁(Hanen)指控奥巴马司法部故意就奥巴马的移民政策的某个方面误导他(美国司法部律师说,他们只是误解了哈宁(Hanen)向他们提出的一个问题)。 Hanen并没有给这些律师带来怀疑的好处,而是严厉的秩序 制裁律师,司法部以及成千上万未在哈嫩法庭上出庭的移民。

根据该命令的条款,数百名司法部的律师(他们中的大多数人一生中从未出过哈嫩的法庭)必须参加补救道德课程。哈宁还命令奥巴马政府移交大约50,000名无证移民的姓名和地址,他扬言要将这一敏感信息移交给“适当的当局”。 (哈嫩后来同意保持这一要求,即有效地解决50,000名移民.)

鉴于汉嫩过去的这种行为不稳定,Hotze 原告至少有一些乐观的理由。虽然Hanen仍然有可能遵循压倒性的法律咨询意见,反对针对Hotze 原告,根本无法保证他会这样做。

支持我们的新闻

数以百万计的人依靠Vox的解释者来理解一个日益混乱的世界。筹码低至3美元,以帮助所有人免费使用。
网站地图